NBA押注平台看了上面的所有答复，基本同意shawn同学答案，但不完整，个人认为

魏碧智

知友答案或许存在一些不正确的地方。（本人参加过特高压系统专业的相关工程、特高压工程的审查会、国内专家对特高压工程的培训交流，有些自己的想法，不妥之处还请指点）

NBA押注平台一、全国一张网在技术上的优缺点是什么？

所谓优点，通常国网公司对外宣称的优点有四条。

1）根据电源分布、负荷布点、输送电力、电力交换等实际需要构成国家特高压骨干网架。也就是shawn同学说的优化全国电力资源配置。

NBA押注平台2）输电能力大、覆盖范围广、网损小、输电走廊明显减少。

3）交流同步电网越坚强，同步能力越大、电网的功角稳定性越好。（稍微专业，不影响理解意思）

4）适时引入1 000 kV特高压输电，构建高一级电压等级，解决目前很严重的500kV层面短路电流问题。

NBA押注平台缺点见下一部分。

二、专家为什么反对，处于经济性还是技术性？

根据个人的工作经验和专家培训交流，总体来说基本是所有技术口专家都在反对交流特高压，言辞也很激烈，个人总结了一下就是： 既不经济、特别不安全、更不环保。

安全是特高压交流最大的问题，而不是像魏碧智知友所说反而改善了安全稳定状况。

1）自由联网问题。 所谓自由联网就是电力潮流可以任意的通过电网送电网。四十多年世界上最严重的电网大停电， 都发生在复杂自由联网的交流同步电网结构。而我国一直以来都是坚持的分层分区原则发展起来的六大区域电网，已经证明了六大区域电网通过适当交换容量的直流联网完全可以发挥全国联网效益、包括错峰、调峰、水火互济、跨流域补偿。（下图为美国吸取大停电经验规划的2030年网架图，取消了自由联网，以直流区域联网替代）

下面的就稍专业 ，可以略过：一个自由联网的交流同步网，线路故障必然引起负荷转移、增大无功损耗、又叠加在联系阻抗增大的回路上，造成电压崩溃/失稳振荡。这些问题在分层分区和远方电源分散接入的电网结构就自然得以避免。（六大分层分区的结构承受的冲击能力非常强，例如分散的远方电源线路故障，在结构上等於自然的切机，避免负荷转移，有很大的抗冲击能力；而特高压联网反而难以承受冲击，因为它是通过电网经电网长距离送电，任何线路故 障都避免不了负荷转移，结果将连锁反应不断地转移上海 家庭用太阳能供电及多余的电力并入国家电网，直至造成电压崩溃/失稳振荡）。

交流自由复杂的同步网愈大，线路愈长，愈会出现复杂的技术问题，电压崩溃和失稳问题愈严重，一旦发生将立即波及全网，有发生整个同步网大停电的高风险 。直流输电不受交流同步网失稳振荡影响， 如2003年8月美加大停电事故中，直流输电使纽约长岛很快恢复用电。

2) 稳定校核原则。 为了特高压电网的安全稳定，国网校核稳定仅仅以正常方式下单一故障(有的加开关拒动)条件来验算，认为是安全的。实际上世界上严重的大停电都不仅仅是正常方式下单一故障造成的，所以安全稳定导则规定三道防线，正常方式下单一故障祗属於第一道防线。

如果对特高压联网从针对失稳振荡的第三道防线来验算，一旦发生失稳振荡， 立即波及特高压全网，因为是不可能设置解列点的自由联网，是不受控制的，结果有大停电的高凤险。

3）电磁环网问题。目前20多年建立起来的作为各大区安全稳定基础的500kV网架已经相当坚强。而电力系统电压等级之间的协调配合相当重要。过去随着500kV伏网建设强大、因为‘上强下弱’，可顺利解决了50/22万伏电磁环网；但1000/500kV电磁环网是‘上弱下强’因无大机组直接支持、稳定、电压上皆漂 浮、故障风险大、又不可能那么紧密。

2006年华中电网事故就是河南500/220kV电磁环网引起的, 1000/500kV电磁环网的特高压电网带来的电磁换网问题非常不安全，也是很难解决的矛盾。

当然，还有一点，就是1,000kV网架本身比500kV网架有高得多的设备和线路故障风险上海 家庭用太阳能供电及多余的电力并入国家电网，这里也不多提，因为国网为了防止这种风险上海 家庭用太阳能供电及多余的电力并入国家电网，实际输送功率比设计值大大降低，这本身就是对这件事情的一个直接推翻。

1）比较运煤和运电的问题

有很多专业的比较，这里不想过多阐述，基本结论就是： 比较运煤和输电方案，用输电方案要在缺水的北煤基地建可供8000万千瓦电力的空冷机组，而用运煤方案时则在南方建可供电7288千瓦的水冷发电机组即可。 仅从电厂建设投资上比较，输电比远煤方案投资大得多，很不经济。 此时需要南运多少煤？按目前发电煤耗为270g/千瓦时，厂用电为6%上海 家庭用太阳能供电及多余的电力并入国家电网，则供电煤耗为287.2g/千瓦时，每年共需标准煤为1.9～1.85亿吨/年上海 家庭用太阳能供电及多余的电力并入国家电网，祗运优质煤(5000大卡 /公斤及以上)，则每年运煤量不会大於2.59～2.66亿吨。综合经济性运煤反而更好（数据可以网上找），更别提特高压输送的功率远远达不到设计值了。

这里也要带一点技术性，从事电力系统设计的人大多知道，受端电网是非常需要一定数额的电厂支撑的。所以运煤到南方发电， 这些机组从电压和稳定上直接支持各受端系统，同时大大降低远距离受电对全区电力的比例，安全性上也会好很多。

而且国家现在已经批准了蒙西-华中重载铁路煤运通道，非常庞大的工程，以后将在铁路沿线建立非常多的大容量火电厂，这是基本肯定的，本人也在参与几项以后新建如此庞大电厂对电网影响的项目，而这，与特高压交流基本是背道而驰的。

2）比较特高压与直流及500kV输电的问题

中、短距离上，交流特高压线路远不如同塔双回500kV紧凑型线路 经济( 在投资上，前者为后者的2.5倍以上,在走廊上，前者为后者的1.7～1.9倍)。

长距离上，交流特高压线路远不如同等输电能力的±600kV直流输电。（在投资上，两者相同的经济距离为560公里；在输送为1000和2000公里时，前者投资为后者的1.33和1.9倍 ；在线路走廊宽度，前者为后者的2～2.4倍）

所以，经济性上也毫无优势可言。

和运煤不同（铁路长途穿越我国北方的草原、沙漠和戈壁，80% 以上是人烟稀少地区）， 特高压80% 以上将穿越华北、华中和华东的众多城 镇、人口密集地区，又多次跨越大江大河，对社会环境将造成恶劣的影响。 环境的污染包括影响人体健康的工频电 场、工频磁场、无线电干扰、噪音和破坏自然风景等。

国网公司称建特高压电网可减轻中、东部煤电建设的环保压力。其实燃煤电厂污染是可以治理的，不管在坑口还是在沿海，二氧化碳排放影响是相同的。而海边建电厂还可以用海水循环冷却、其效率高又经济。

所以特高压交流十二五规划的“三纵三横一环网”，目前严重受阻，跟别提以后的远景规划了，本人从事电网规划设计工作（500kV层面较多）对此也是相当不爽，因为特高压网架是一大边界条件，影响相当大，潮流、稳定、短路计算数据库要频繁更改（特别是雅安-武汉什么的）。不过目前来说特高压交流比前段时间环境略好，但发改委对此还是相当谨慎，相对而言，特高压直流审批则要宽松很多。

NBA押注平台以上（本文部分参考蒙定中，丁功扬等前辈专家论述）。